ร่างพระราชบัญญัติอาหาร (ฉบับที่…) พ.ศ. ….
ประเภทร่าง เสนอโดยประชาชน เป็นร่างการเงิน
เสนอโดย นางสาวสารี อ๋องสมหวัง กับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง จำนวน 21,345 คน เป็นผู้เสนอ
โดยที่พระราชบัญญัติอาหาร พ.ศ. 2522 มีบทบัญญัติบางประการที่เป็นข้อจำกัดในการควบคุมความปลอดภัยอาหารและการโฆษณาอาหาร สมควรแก้ไขเพิ่มเติมมาตรการควบคุมอาหารโดยกำหนดควบคุมอาหารตามระดับความเสี่ยงที่อาจก่อให้เกิดอันตรายหรือผลกระทบต่อผู้บริโภค แก้ไขเพิ่มเติมหลักเกณฑ์การดำเนินการเกี่ยวกับการพิจารณาอาหารและกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการโฆษณาอาหาร กำหนดให้มีผู้เชี่ยวชาญ องค์กรผู้เชี่ยวชาญ หน่วยงานของรัฐหรือองค์กรเอกชนทั้งในและต่างประเทศ ทำหน้าที่ในกระบวนการพิจารณาอนุญาตอาหารเพื่อให้ทางธุรกิจ กำหนดหน้าที่ของผู้ประกอบธุรกิจเกี่ยวกับอาหารให้รับผิดชอบต่อผู้บริโภค ตลอดจนแก้ไขบทกำหนดโทษและอัตราค่าธรรมเนียมให้เหมาะสมและสอดคล้องกับสภาวการณ์ปัจจุบัน จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
| 1. | ท่านเห็นด้วยหรือไม่ อย่างไร กับการยกเลิกบทนิยามคำว่า “อาหารควบคุมเฉพาะ” “ตำรับอาหาร” “โรงงาน” และแก้ไขบทนิยามคำว่า “ผลิต” และ “ผู้อนุญาต” และเพิ่มบทนิยามคำว่า “วัตถุสัมผัสอาหาร” “เอกสารกำกับอาหาร” “ข้อความ” “ผู้ประกอบธุรกิจเกี่ยวกับอาหาร” “โฆษณา” “สื่อโฆษณา” “สถานที่” “กระบวนการพิจารณาอนุญาตอาหาร” และ “เลขาธิการ” |
| ถาม | เห็นด้วยหรือไม่กับการปรับเปลี่ยนบทนิยามในกฎหมาย ให้มีความชัดเจน และเป็นปัจจุบันมากขึ้น |
| ตอบ | + เห็นด้วย เพราะ จะช่วยลดความคลุมเครือในการตีความกฎหมาย + เห็นด้วย เพื่อให้ผู้บริโภคได้รับการคุ้มครองที่เป็นธรรม เช่น นิยามให้ “สื่อโฆษณา” ครอบคลุมถึงสื่ออิเล็กทรอนิกส์ตามยุคสมัยปัจจุบันด้วย + เห็นด้วย “อาหารควบคุมเฉพาะ” “ตำรับอาหาร” ไม่มีความจำเป็นที่จะต้องมีบทนิยาม ในร่างฯ ได้กำหนด การขอขึ้นทะเบียนอาหารควบคุมเฉพาะ ต้องแจ้งรายละเอียดรายการของวัตถุที่ใช้เป็นส่วนประกอบอาหาร ซึ่งระบุปริมาณของแต่ละรายการ “โรงงาน” ไม่ต้องผูกพันกับกฎหมายว่าด้วยโรงงาน เพราะมีวัตถุประสงค์ในการควบคุมดูแลแตกต่างกัน แก้ไขนิยาม “ผลิต” และ “ผู้อนุญาต” ให้ครอบคลุมกิจกรรมการผลิตและกระจายอำนาจให้ท้องถิ่นมีบทบาท การเพิ่มบทนิยาม “วัตถุสัมผัสอาหาร” “เอกสารกำกับอาหาร” “ข้อความ” “ผู้ประกอบธุรกิจเกี่ยวกับอาหาร” “โฆษณา” “สื่อโฆษณา” “สถานที่” “กระบวนการพิจารณาอนุญาตอาหาร” และ “เลขาธิการ” เพื่อให้ครอบคลุมการคุ้มครองผู้บริโภคที่มีประสิทธิภาพ – ไม่เห็นด้วย เพราะ “อาหารควบคุมเฉพาะ” เป็นอาหารที่รัฐมนตรีประกาศในราชกิจจานุเบกษาให้เป็นอาหารที่อยู่ในความควบคุมคุณภาพหรือมาตรฐาน การมีนิยามทำให้มีความชัดเจน “ตำรับอาหาร” เป็นการกำหนดรายการของวัตถุที่ใช้เป็นส่วนประกอบอาหารซึ่งระบุน้ำหนักหรือปริมาตรของแต่ละรายการ การมีนิยามทำให้มีความชัดเจน |
| 2. | ท่านเห็นด้วยหรือไม่ อย่างไร กับการกำหนดให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขมีอำนาจประกาศกำหนดกลุ่มอาหารโดยแบ่งเป็นอาหารควบคุมเฉพาะ อาหารควบคุม และอาหารจดแจ้ง กำหนดอาหารที่ต้องประเมินความปลอดภัย และกำหนดหลักเกณฑ์การใช้วัตถุสัมผัสอาหาร การจำหน่ายอาหาร การขนส่ง การเก็บรักษาและการโฆษณา |
| ถาม | เห็นด้วยหรือไม่ ในการเพิ่มอำนาจให้รมต.สาธารณสุข สามารถกำหนดกลุ่มอาหารที่ต้องควบคุม รวมทั้งหลักเกณฑ์เกี่ยวกับความปลอดภัยของอาหาร และการโฆษณา |
| ตอบ | + เห็นด้วย เพราะ รัฐจะได้มีอำนาจในการการปราบปรามอาหารที่เป็นอันตรายต่อผู้บริโภคได้มากขึ้น + เห็นด้วย เพื่อให้ครอบคลุมการคุ้มครองผู้บริโภคที่มีประสิทธิภาพ และกำกับดูแลเข้มงวดตามระดับความเสี่ยง – ไม่เห็นด้วย ควรเพิ่ม หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการ การยึด การอายัด และการตรวจวิเคราะห์ทางวิชาการซึ่งอาหาร รวมทั้งเอกสารอ้างอิง |
| 3. | ท่านเห็นด้วยหรือไม่ อย่างไร กับการแก้ไขเพิ่มเติมองค์ประกอบคณะกรรมการอาหาร หน้าที่และอำนาจของคณะกรรมการอาหาร คุณสมบัติ ลักษณะต้องห้าม และการพ้นจากตำแหน่งของกรรมการผู้ทรงคุณวุฒิ ตลอดจนองค์ประกอบของคณะอนุกรรมการที่แต่งตั้งเพื่อปฏิบัติการเกี่ยวกับกระบวนการพิจารณาอนุญาตอาหาร |
| ถาม | เห็นด้วยหรือไม่ กับการเพิ่มให้มีตัวแทนของผู้บริโภคอยู่ในคณะกรรมการอาหาร และกำหนดคุณสมบัติต้องห้ามของคณะกรรมการ เช่น ต้องไม่ทำธุรกิจเกี่ยวกับอาหาร |
| ตอบ | + เห็นด้วย เพราะ จะทำให้ข้อเสนอต่าง ๆ ส่งผลดีกับผู้บริโภคมากขึ้นและป้องกันไม่ให้เกิดผลประโยชน์ทับซ้อน เอื้อให้ภาคธุรกิจ + เห็นด้วย กฎหมายมีวัตถุประสงค์เพื่อคุ้มครองผู้บริโภค ดังนั้น องค์ประกอบของคณะกรรมการอาหาร และคณะอนุกรรมการ ต้องมีตัวแทนของผู้บริโภค และปัจจุบัน สภาองค์กรของผู้บริโภคเป็นผู้แทนผู้บริโภคตามกฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งสภาองค์กรของผู้บริโภค จึงควรให้มีผู้แทนจากสภาองค์กรของผู้บริโภค ทั้งในคณะกรรมการและคณะอนุกรรมการ และให้มีเฉพาะหน่วยงานที่จำเป็นเพื่อประสิทธิภาพในการทำงาน – ไม่เห็นด้วย ควรเพิ่มคุณสมบัติและลักษณะต้องห้ามตำแหน่งผู้ทรงคุณวุฒิให้เข้มงวดยิ่งขึ้น เช่น ได้รับโทษจำคุกซึ่งเป็นโทษทางอาญา แม้ได้รับการรอการลงโทษ ก็ไม่สมควรเป็นกรรมการ |
| 4. | ท่านเห็นด้วยหรือไม่ อย่างไร กับการแก้ไขเพิ่มเติมหลักเกณฑ์การขอรับใบอนุญาตผลิตอาหารเพื่อจำหน่าย กำหนดหลักเกณฑ์เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงแก้ไขใบอนุญาต และกำหนดหลักเกณฑ์ในการขอผ่อนผันการต่ออายุใบอนุญาต |
| ถาม | เห็นด้วยหรือไม่ ในการเพิ่มเกณฑ์การขอรับใบอนุญาต การขอแก้ไข รวมทั้งการผ่อนผันการต่ออายุใบอนุญาตผลิตอาหาร |
| ตอบ | + เห็นด้วย เพื่อให้ผู้บริโภคทานอาหารที่ผ่านการผลิตอย่างมีคุณภาพ + เห็นด้วย เพื่อควบคุมโรงงานเถื่อนที่ยังไม่ได้รับใบอนุญาตอีกจำนวนมาก + เห็นด้วย ครอบคลุมการให้ความคุ้มครองผู้บริโภค และยืดหยุ่นในเรื่องที่ไม่สมควรสร้างภาระแก่ผู้ประกอบการเกินจำเป็น – ไม่เห็นด้วย ควรเพิ่ม การส่งออกเฉพาะคราว ต้องได้รับใบอนุญาตเฉพาะคราวจากผู้อนุญาตด้วย |
| 5. | ท่านเห็นด้วยหรือไม่ อย่างไร กับการแก้ไขเพิ่มเติมให้ผู้รับอนุญาตผลิตเพื่อการส่งออกต้องจัดทำข้อมูลเกี่ยวกับอาหารนั้นต่อผู้อนุญาต และต้องจัดเก็บเอกสารหรือหลักฐานเพื่อให้เจ้าหน้าที่ตรวจสอบ รวมทั้งกำหนดห้ามจำหน่ายอาหารเพื่อการส่งออกในราชอาณาจักร |
| ถาม | เห็นด้วยหรือไม่ ที่จะเพิ่มเติมให้ผู้รับอนุญาตส่งออก ต้องทำข้อมูลเกี่ยวกับอาหาร และจัดเก็บหลักฐานให้จนท.ตรวจสอบ รวมทั้งกำหนดอาหารที่ห้ามจำหน่ายในประเทศ |
| ตอบ | + เห็นด้วย เพราะ หากเกิดปัญหา จะได้มีหลักฐานไว้ยืนยันให้ชัดเจน และหาสาเหตุ รวมทั้งแก้ไขได้อย่างตรงจุด + เห็นด้วย ประเทศไทยมีการส่งออกอาหารและนำรายได้เข้าสู่ประเทศจนมีชื่อเสียงและทั่วโลกยอมรับ จึงสมควรกำกับดูแลเรื่องที่มีผลสำคัญต่อเศรษฐกิจของประเทศ – ไม่เห็นด้วย ไม่ควรมีการกำหนดห้ามจำหน่ายอาหารเพื่อการส่งออก การทำธุรกิจเป็นไปตามข้อตกลงของคู่ค้าและปฏิบัติตามกฎหมายของประเทศคู่ค้าอยู่แล้ว |
| 6. | ท่านเห็นด้วยหรือไม่ อย่างไร กับการกำหนดการควบคุมอาหารเสื่อมคุณภาพ ลักษณะของอาหารปลอมและอาหารผิดมาตรฐาน หน้าที่และอำนาจของผู้อนุญาตเกี่ยวกับการดำเนินการตามกฎหมายเพื่อการควบคุมอาหาร |
| ถาม | เห็นด้วยหรือไม่ ในการกำหนดอำนาจหน้าที่ของผู้อนุญาตเกี่ยวกับการควบคุมคุณภาพอาหาร และกำหนดลักษณะของอาหารปลอม/ผิดมาตรฐานที่ชัดเจน |
| ตอบ | + เห็นด้วย เพื่อแก้ไขปัญหาอาหารหมดอายุถูกวางขายบนชั้น ผู้บริโภคอาจเผลอหยิบไปได้โดยไม่ได้ดู + เห็นด้วย เพราะ จะช่วยให้ผู้บริโภคปลอดภัยจากอันตรายในการบริโภคอาหารที่เสื่อมสภาพได้ + เห็นด้วย ครอบคลุมลักษณะของอาหารที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพของผู้บริโภค และให้ผู้อนุญาตต้องมีอำนาจเพียงพอดำเนินการเพื่อขจัดภัยของผู้บริโภค – ไม่เห็นด้วย ควรเพิ่มอาหารปลอม ควรเข้มงวดเกณฑ์ขาดหรือเกินร้อยละสามสิบจากเกณฑ์ต่ำสุดหรือสูงสุด ให้เหลือเพียงร้อยละยี่สิบห้า และ เพิ่มการเจตนาใส่วัตถุใดๆตามกฎหมายว่าด้วยยา กฎหมายว่าด้วยประมวลยาเสพติด หรือกฎหมายอื่นตามที่รัฐมนตรีประกาศกำหนด เป็นอาหารปลอมด้วย |
| 7. | ท่านเห็นด้วยหรือไม่ อย่างไร กับการกำหนดมาตรการเพื่อควบคุมอาหาร โดยกำหนดให้อาหารควบคุมเฉพาะต้องขึ้นทะเบียน อาหารควบคุมต้องแจ้งรายการ และอาหารจดแจ้งต้องจดแจ้ง และกำหนดการขอรับใบแทนใบสำคัญของอาหารดังกล่าว รวมทั้ง กำหนดหลักเกณฑ์ในการดำเนินการและการแก้ไขเปลี่ยนแปลง |
| ถาม | เห็นด้วยหรือไม่ ในการกำหนดให้อาหารที่ควบคุมบางประเภทต้องขึ้นทะเบียน แจ้งรายการ หรือจดแจ้ง |
| ตอบ | + เห็นด้วย เพราะอาหารหลายอย่างควรต้องมีการควบคุมอย่างเคร่งครัด + เห็นด้วย เพื่อความโปร่งใสในการดำเนินการขึ้นทะเบียนอาหาร + เห็นด้วย การควบคุมกำกับควรดำเนินการตามระดับความเสี่ยงของอาหาร เพื่อไม่เป็นภาระเกินจำเป็นทั้งฝ่ายผู้ประกอบการและผู้กำกับดูแล – ไม่เห็นด้วย อาหารควบคุม และอาหารจดแจ้ง สมควรแจ้ง กรรมวิธีการผลิตเกี่ยวกับความปลอดภัย เพราะความปลอดภัยเป็นหลักการสำคัญของอาหาร จึงต้องแจ้งให้ผู้อนุญาตพิจารณาออกใบสำคัญ |
| 8. | ท่านเห็นด้วยหรือไม่ อย่างไร กับการกำหนดมาตรการในการควบคุมการโฆษณาอาหาร กำหนดหลักเกณฑ์การโฆษณา และกำหนดให้การโฆษณาคุณประโยชน์ คุณภาพ หรือสรรพคุณของอาหารต้องได้รับใบอนุญาต |
| ถาม | เห็นด้วยหรือไม่ ว่าการโฆษณาที่เกี่ยวข้องกับประโยชน์ คุณภาพ หรือสรรพคุณของอาหาร ต้องได้รับใบอนุญาตและมีการควบคุมอย่างชัดเจน |
| ตอบ | + เห็นด้วย เพราะ การโฆษณามีผลต่อผู้บริโภค หากสามารถควบคุมการโฆษณาเกินจริงได้จะช่วยลดการจ่ายเงินซื้อสินค้าที่ไม่ได้เป็นไปตามโฆษณา + เห็นด้วย เพราะ จะช่วยให้ผู้บริโภคมีชุดข้อมูลจากโฆษณาที่ตรงไปตรงมาในการซื้อสินค้า และช่วยลดการซื้อสินค้าที่ไม่เป็นประโยชน์ได้ + เห็นด้วย การโฆษณาเป็นเครื่องมือล่อลวงผู้บริโภค จึงต้องมีมาตรการให้เพียงพอ – ไม่เห็นด้วย ควรมีนิยาม “การส่งเสริมการขาย” เพื่อให้ครอบคลุมกิจกรรมที่แอบแฝงโฆษณาล่อลวงผู้บริโภค |
| 9. | ท่านเห็นด้วยหรือไม่ อย่างไร กับการแก้ไขเพิ่มเติมหน้าที่และอำนาจของพนักงานเจ้าหน้าที่เกี่ยวกับเรียกให้หยุดหรือเข้าไปในยานพาหนะเพื่อตรวจสอบอาหาร การค้น การยึดหรืออายัด และแก้ไขเพิ่มเติมหลักเกณฑ์การดำเนินการกับสิ่งที่ยึดหรืออายัดไว้ |
| ถาม | เห็นด้วยหรือไม่ กับการเพิ่มอำนาจเจ้าหน้าที่ ให้สามารถเรียกค้น ยึด หรืออายัดเพื่อตรวจสอบอาหารที่ขนส่งในยานพาหนะได้ |
| ตอบ | + เห็นด้วย เพราะ ถ้ามีเหตุสงสัยว่ามีการกระทำผิด เจ้าหน้าที่จะได้ช่วยตรวจสอบได้อย่างทันท่วงที + เห็นด้วย เพื่อให้พนักงานเจ้าหน้าที่สามารถตรวจสอบการขนย้ายอาหารที่ผิดกฎหมายได้ – ไม่เห็นด้วย ควรเพิ่ม ให้พนักงานเจ้าหน้าที่ มีอำนาจออกหนังสือเรียกบุคคลใดมาให้ถ้อยคำ หรือให้ส่งเอกสารหรือวัตถุใดมาเพื่อประกอบการพิจารณาเรื่องที่อยู่ในอำนาจหน้าที่ เพิ่มประสิทธิภาพการคุ้มครองผู้บริโภค |
| 10. | ท่านเห็นด้วยหรือไม่ อย่างไร กับการเพิ่มเติม หมวด 7 การพักใช้ใบอนุญาตและการเพิกถอนใบอนุญาต และ หมวด 7/1 การอุทธรณ์ |
| ถาม | เห็นด้วยหรือไม่ กับการเพิ่มเติมกฎหมาย ให้มีการพักใช้ใบอนุญาต และการเพิกถอนใบอนุญาต และการอุทธรณ์คำสั่ง |
| ตอบ | + เห็นด้วย เพราะ เป็นการกำหนดบทลงโทษให้เหมาะสมกับปัจจุบัน + เห็นด้วย เพราะ จะช่วยสร้างแรงจูงใจในการปฏิบัติตามกฎหมายให้ภาคธุรกิจ เพื่อหลีกเลี่ยงการถูกลงโทษ + เห็นด้วย การพักใช้ใบอนุญาตและเพิกถอนใบอนุญาตเป็นมาตรการทางปกครองที่ดำเนินการกับผู้รับอนุญาตซึ่งไม่ปฏิบัติตามพระราชบัญญัตินี้ กฎกระทรวงหรือประกาศซึ่งออกตาพระราชบัญญัตินี้ สมควรไม่ให้ประกอบกิจการต่อไป การอุทธรณ์ เป็นช่องทางให้ผู้ได้รับผลกระทบแสดงพยานหลักฐานแย้งคำสั่งทางปกครองได้อันเป็นหลักนิติธรรม เพื่อความยุติธรรม – ไม่เห็นด้วย ควรเพิ่ม ระยะเวลาสั่งพักใช้ใบอนุญาตได้โดยมีกำหนดครั้งละไม่เกินหนึ่งร้อยยี่สิบวันเป็นหนึ่งร้อยแปดสิบวัน เนื่องจากการแก้ไขสาเหตุแห่งการพักใช้ใบอนุญาต บางกรณีต้องใช้เวลานาน จึงสมควรให้สามารถสั่งพักใช้ใบอนุญาตได้เพิ่มขึ้น และหากแก้ไขแล้วเสร็จก่อนเวลาก็สามารถยกเลิกคำสั่งพักใช้ใบอนุญาตได้ |
| 11. | ท่านเห็นว่าพระราชบัญญัติอาหาร พ.ศ. 2522 มีบทบัญญัติบางประการที่เป็นข้อจำกัดในการควบคุมความปลอดภัยอาหารและการโฆษณาอาหารหรือไม่ อย่างไร และร่างพระราชบัญญัติฉบับนี้จะแก้ไขปัญหาดังกล่าวได้หรือไม่ เพียงใด |
| ถาม | ท่านเห็นว่าร่างที่เสนอ สามารถแก้ไขการควบคุมความปลอดภัยอาหาร และการโฆษณาอาหารได้หรือไม่ |
| ตอบ | + เห็นด้วย เพราะปัจจุบันมีอาหารเสริมที่โฆษณาเกินจริงอยู่จำนวนมาก + เห็นด้วย เพราะตอนนี้โทษทางกฎหมายน้อยไป ทำให้ผู้ประกอบการไม่รู้สึกเข็ดหลาบ และกลับมากระทำความผิดซ้ำ + พระราชบัญญัติอาหาร พ.ศ. 2522 มีบทบัญญัติบางประการที่เป็นข้อจำกัดในการควบคุมความปลอดภัยอาหารและการโฆษณาอาหาร ไม่ครอบคลุมมาตรการจัดการระงับความเสียหายที่เกิดต่อผู้บริโภคได้ทันการณ์และมีประสิทธิภาพ ผู้บริโภคไม่ได้รับการเยียวยาชดใช้ราคาสินค้าและค่าใช้จ่ายที่เกิดจากอาหารไม่ปลอดภัยหรือไม่ควรแก่การบริโภค ผู้บริโภคได้รับความคุ้มครองไม่เพียงพอจากการโฆษณาอาหารที่ไม่เป็นธรรมต่อผู้บริโภค + ร่างพระราชบัญญัติฉบับนี้จะแก้ไขปัญหาดังกล่าวได้โดยอุดช่องว่างของกฎหมายปัจจุบัน เพิ่มหน้าที่ของผู้ประกอบธุรกิจที่ต้องรับผิดชอบต่อผู้บริโภค เพิ่มสมรรถนะของหน่วยงานควบคุมกำกับดูแลความปลอดภัยของอาหาร ต้องมีแผนยุทธศาสตร์ แผนปฏิบัติการและงบประมาณที่เหมาะสม และการเปิดเผยข้อมูลที่สำคัญให้ประชาชนได้ตรวจสอบสมรรถนะของหน่วยงาน และความปลอดภัยของอาหาร – ไม่เห็นด้วย ควรจัดทำร่างกฎหมายใหม่ทั้งฉบับแทนการแก้ไขเพิ่มเติม เพื่อให้ได้กฎหมายที่ดีที่สุดสำหรับประชาชนผู้บริโภค |
คลิกเพื่อแสดงความคิดเห็น
ร่างพระราชบัญญัติอาหาร (ฉบับที่ …) พ.ศ. …..
(เปิดรับฟังตั้งแต่วันที่ 27 มกราคม 2568 ถึงวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2568)
